пятница, 8 сентября 2017 г.

Новый вектор развития или откровенное предательство?

Как и обещал, я пишу эту статью про уход Павла Садырина из родного «Зенита» в конце 1996 года. В прошлой статье я решил про это не писать по той элементарной причине, что статья была уже достаточно большая, а этой теме можно посвятить отдельную статью. Вот, собственно, и она!

Двум слонам слишком мало места в одной лавке

И Мутко, и Садырин на момент 1996 года были достаточно серьезными личностями. Мутко был эффективным менеджером и президентом клуба. Потому что уже в 1993 году было понятно, что без финансирования, без акционеров, без многих моментов современный футбольный клуб существовать не может.

Виталий Мутко постепенно улучшал финансирование клуба, создавая условие, а также, делая так, чтобы молодые футболисты вроде Панова, Кондрашова, Игонина, Угарова и многие другие – не уходили из «Зенита».

Павел Садырин же был культовой фигурой, добившись уже многого в футболе, поэтому понимаете, какие слоны, а то и ферзи сошлись на одном шахматном поле? 

Официальная трактовка 

По официальной трактовке Павел Садырин был уволен из-за слабой игры на выезде команды в сезоне 1996. Хотя именно при Садырине был обыгран «Спартак» в Москве. Стоит отметить, что тот сезон был дебютный для клуба в элите, поэтому о тех результатах, которые сегодня имеет «Зенит», тогда даже никто и не мечтал.

Кроме того, руководства клуба обвиняло Павла Садырина в договорных играх. Сам Садырин долгое время никаких имен не называл, считая это делом неприличным. В сдаче игры «Спартаку» он вообще обвинит Березовского. Поэтому было слишком много «но»! 

Подковерные игры

Супруга Павла Садырина отмечала, что, якобы ее муж тренировал «Зенит» чуть ли не бесплатно, без контракта. Мутко и директор стадиона «Петровский» отмечали, что Павел Садырин имел чуть ли не лучшие условия в России на тот момент среди всех тренеров.

Кроме того, Мутко и акционеры говорили, что их не устраивает менталитет тренера, который считал, что со всеми проблемами можно просто обратиться к представителям власти, которые уже на тот момент никакого отношения к «Зениту» не имели. Собчак явно приглашал в политических целях Садырина, однако выборы он проиграл, поэтому обратиться к нему Садырин не мог. «Зенит» же был акционерным обществом уже несколько лет, поэтому логично, что советский менталитет Садырина никого не устраивал.

Однако главное – совсем другое. Недавно я смотрел фильм «Зенит-97» Леонида Генусова. Что-то вроде документального отчета о сезоне. В одном из эпизодов фильма акционер клуба «Зенит» говорит что-то вроде этой фразы: «Уж могли же игроки (зентовцы) настроиться на одну договор… (как-то замялся) игру». Эта фраза меня тогда удивила. Удивило и то, что ее не попросили убрать.

Конечно, такая фраза – еще не доказательно. Она лишь намекает на то, что «Зенит» прогнулся под «Спартак» для того, чтобы «убрать» Садырина, а «Спартаку» нужна была победа для золотого матча.

Обычно такой «должок» принято возвращаться в следующем сезоне. И как-то тогда в 1997 году удивительно странно «Спартак» проиграл четвертьфинал Кубка России «Зениту» и в чемпионате сыграл 0:0 в первом круге, что наводит на мысль, что акция против Садырина была отлаженная, продуманная и целенаправленная.

Ее итог – отдельный разговор, однако у меня такие мысли на эту тему.

Комментариев нет:

Отправить комментарий